厄介な問題

Rittel と Webber は、方程式を解く、五手で詰めるといった「飼いならされた（tame）」問題と、「厄介な（wicked）」問題を対比した。前者は目的がはっきりしていて、解けたかどうかもはっきりしている。後者には公共政策の問題のほぼすべてが含まれる。厄介な問題では "The information needed to understand the problem depends upon one's idea for solving it" であり、だから "The formulation of a wicked problem is the problem!" となる。"understand the problems or the mission" から始まる段階的な手法は、まず理解し、それから解けると仮定している。厄介な問題では "one cannot first understand, then solve." しかも "Wicked problems have no stopping rule"。作業が終わるのは時間か金か根気が尽きたからで、問題が終わったと告げるからではない。関係者の多いプロダクトや組織の問いは、案を出すたびに皆の言う要望が変わり、こうなることがある。

まず問題を理解する：Pólya の方法は "You have to understand the problem." で始まり、計画を立てる前に "What is the unknown?" と問う。バグや移行、レイテンシの目標のような技術の仕事の多くは、先に未知のもの、与えられたもの、条件を書き出すことで解けるようになる。そうした仕事を「厄介な問題」と呼ぶのは、その手順を飛ばす言い訳になる。