第114条
マクナマラの誤謬
判断は数えられるものに寄っていき、やがて数えられないものは存在しないかのように扱われる。
心得
数えられないものも、数字の横に名前を書いておく
どうするか
ダッシュボードで判断するときは、ダッシュボードに出てこないが大事なもの（利用者の信頼、オンコールの負担、コードの健全さなど）を書き出し、少なくとも一つは直接見たものかアンケートを数字の横に置く。SPACE の著者も、開発者の生産性は単一の指標や次元では測れないと書いている。一つのエンドポイントのレイテンシのように、狭くて計測が行き届いた問いなら数字だけで足りる。
なぜ起きるか
Daniel Yankelovich は 1971 年の講演で、これを四つの段階で示した。「第一段階は、簡単に測れるものを測ることだ。それ自体は、その範囲では問題ない」。次に「第二段階は、簡単に測れないものを無視するか、適当な数値を与えることだ」。そして「第三段階は、簡単に測れないものは実はあまり重要でないと決めてかかることだ」。最後に「第四段階は、簡単に測れないものは実は存在しないと言うことだ」。彼はこの行き着く先を自殺行為と呼び、Robert McNamara の名をとって名づけ、米国のベトナムでの経験を挙げた。数字は集めやすく、比べやすく、会議で守りやすい。信頼、士気、コードの状態についての判断はそうではないので、黙っていると負けがちだ。グッドハートの法則とは違う。あちらは数字が操作される。こちらは数字が正直でも、外したものから害が出る。
当てはまらなくなるとき
それでも測る：測れないように見えるものの多くは粗くなら測れる。粗い数字でも、確かめていない勘よりは多くを教えてくれる。Hubbard は、何かが測れないという思い込みは誤解に基づいていると論じる（『How to Measure Anything』2007年）。
出典
Daniel Yankelovich『The New Odds』(Sales Executives Club of New York の Marketing Strategy Conference での講演, 1971)。四つの段階と名前の出典。よく見る『Corporate Priorities』(1972) は、この講演で紹介される彼の会社の調査プログラムの名前だ。四つの段階は講演そのものにある。リンク先は Ryan Madden が公開した書き起こし (2026) で、本人によれば UCSD の図書館アーカイブから元の書き起こしを入手し、著作権者の許可を得て載せている。ページからはその写しの PDF にもリンクしている。ネットで見つかった講演の全文はこれだけだ。Douglas W. Hubbard『How to Measure Anything: Finding the Value of "Intangibles" in Business』(Wiley, 2007)。測れないように見えるものの多くは測れるという、カウンターの主張の出典。Nicole Forsgren, Margaret-Anne Storey, Chandra Maddila, Thomas Zimmermann, Brian Houck, Jenna Butler「The SPACE of Developer Productivity」(『ACM Queue』19(1), 2021)。開発者の生産性は単一の指標や次元では測れないという指摘の出典。
原典を読む引用するとき
Hammurabi『第114条 マクナマラの誤謬』 https://kanywst.github.io/hammurabi/ja/laws/mcnamara-fallacy/
BibTeX
@misc{hammurabi-mcnamara-fallacy,
title = {マクナマラの誤謬},
author = {{Hammurabi contributors}},
note = {Hammurabi, § 114},
url = {https://kanywst.github.io/hammurabi/ja/laws/mcnamara-fallacy/}
}コラムで読む
- 何を作るか決める
- 数字で仕事を回すとき コラムの次：グッドハートの法則